Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №88 от 6 декабря 2013 г. «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с начислением и уплатой процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Привлекая плательщика к ответственности за непредставление документов, инспекция заявляла, что вправе запросить у проверяемого любые документы. В том числе, и ранее представленные. Также инспекция указывала на то, что ознакомление с подлинными документами не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов. Арбитражный суд Дальневосточного округа с подобной позицией не согласился и признал решение
Компания-должник давно ликвидирована и исключена из госреестра… Уже по этому признаку можно отнести эту «кредиторку» к разряду безнадежных долгов. Но даже тут у налоговиков часто возникает иное мнение. Уповать в таких случаях придется на арбитраж.
Если организация не может погасить долги по налогам деньгами, инспекторы могут их взыскать за счет ее имущества. Что это за имущество и какова процедура взыскания? Взыскать задолженность по налогам за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя ИФНС может только при определенных ситуациях, ряд которых четко регламентируется законодательством.
В настоящее время вопрос взыскания задолженности занимает до половины всей деятельности служб безопасности. По крайней мере по данному виду деятельности очень легко выставить оценки работоспособности собственной безопасности. Критерий − возвращенные в бюджет предприятия деньги. К сожалению, сложившаяся сегодня ситуация в законодательстве позволяет недобросовестным должникам − юридическим лицам легко уходить от ответственности и даже «обнулять счетчик»
Совсем немного времени остается до вступления в силу изменений, внесенных в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ федеральным законом от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ. С июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Помимо этого, вышеуказанным федеральным законом предусмотрены иные нововведения, о которых и пойдет речь в настоящей статье – все они касаются, прежде всего, процессуальных процедур
В настоящее время существует обширная судебная практика на предмет налоговой выгоды, недобросовестности контрагентов и самих налогоплательщиков и отсутствия должной осмотрительности последних при выборе поставщиков. Ситуация эта обусловлена тем, что в законодательстве РФ, в том числе и Налоговом кодексе, до настоящего времени отсутствуют определения таких понятий, как «необоснованная налоговая выгода» и «недобросовестность».
В судебной практике нередко возникают ситуации, когда после окончания судебного процесса, стороны (истец/ответчик либо иные лица) выявляют обстоятельства, которые не были им известны на момент рассмотрения уже закончившегося судебного дела, но будь они известны ранее, могли бы существенным образом повлиять на исход рассмотренного дела. При возникновении подобных ситуаций арбитражное законодательство гарантирует соответствующему заинтересованному лицу защиту