Вновь открывшиеся обстоятельства
В судебной практике нередко возникают ситуации, когда после окончания судебного процесса, стороны (истец/ответчик либо иные лица) выявляют обстоятельства, которые не были им известны на момент рассмотрения уже закончившегося арбитражного дела, но будь они известны ранее, могли бы существенным образом повлиять на исход рассмотренного дела.
При возникновении подобных ситуаций арбитражное законодательство гарантирует соответствующему заинтересованному лицу защиту его прав и интересов по пересмотру судебного акта в связи с тем, что при рассмотрении дела данное лицо не знало о существовании важного обстоятельства и не могло его учитывать при формировании своей доказательственной базы по уже рассмотренному делу.
Защита (а скорее восстановление) прав стороны в таких случаях осуществляется в рамках производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Данная стадия арбитражного процесса регулируется положениями отдельной главы Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – «АПК РФ») – главы 37 и представляет собой самостоятельную стадию арбитражного судопроизводства, в ходе которой осуществляется проверка законности судебного акта, вступившего в законную силу.
Следует отметить, что в арбитражном законодательстве имеется три самостоятельной стадии по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу:
• производство в суде кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ);
• производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора (глава 36 АПК РФ);
• производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).
Отличительной особенностью рассматриваемой стадии является то, что судебный акт пересматривается в связи с появлением новых (не существовали на момент принятия обжалуемого судебного акта) или выявлением старых (существовали на момент принятия обжалуемого судебного акта) обстоятельств, которые не могли и не были известны при первоначальном рассмотрении дела и являются существенными для дела, тогда как в двух других стадиях пересмотр судебного акта осуществляется по имеющимся в материалах дела доказательствам.Мы выявили новые обстоятельства…
Какие же именно обстоятельства новые или вновь открывшиеся обстоятельства могут служить основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу? Перечень таких оснований приведён в статье 311 АПК РФ, согласно которой под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда и повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу;
3) преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Новыми обстоятельствами согласно всё той же статье АПК РФ являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Не теряйте времени…
Следует учитывать, что, несмотря на то, что судебный процесс уже закончился, и судебный акт по нему вступил в законную силу, АПК РФ устанавливает для участников процесса ограничения по срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 312 АПК РФ такое заявление подаётся трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В судебной практике нередко возникали споры о том, какой день следует считать днём открытия таких обстоятельств. Разъяснение по данному поводы были даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 12.03.2007 г. «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», который обобщая правоприменительную практику по спорам в рамках данной стадии процесса, разъяснил, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Форма и содержание решают всё…
Важным вопросом при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, наряду со сроком подачи такого заявления, является соблюдение формы и содержания такого заявления.
В случае если заявитель в своём заявлении не указывает на вновь открывшееся обстоятельство, на котором основывает своё требование о пересмотре судебного акта, то согласно всё тому же постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указанное обстоятельство служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления.
Если же из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает представить соответствующие доказательства в специально устанавливаемый для этого срок.
Анализ судебной практики применения положений АПК РФ по рассматриваемой стадии арбитражного судопроизводства показывает, что не все арбитражные суды различают тонкости решений, которые им надлежит принимать в зависимости от содержания конкретных заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, индивидуальный предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3239/2006-23. Определением суда заявление предпринимателя было возвращено со ссылкой на статью 315 АПК РФ.
В апелляционной жалобе предприниматель Б. просил отменить определение суда.
Апелляционный суд установил следующее. Предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3239/2006-23. При подаче заявления предпринимателем Б. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил данное заявление его подателю. При этом суд указал на то, что, помимо прочего, не представляется возможным установить, не истек ли предельный шестимесячный срок для восстановления срока, поскольку неизвестно когда и из каких источников предпринимателю Б. стало известно о возникновении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Б. подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает представить соответствующие доказательства.
Из определения суда первой инстанции следует, что суд из представленных к заявлению документов посчитал невозможным установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, а также, однако не предложил заявителю представить соответствующие доказательства.
А судьи кто?
Согласно ст. 310 АПК РФ заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются:
1) на вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, в суд принявшим эти решение, определение.
2) на пересмотр постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, в судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Нюансы решают всё…
Вне зависимости от соблюдения формы и содержания заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ключевым моментом является существенность обстоятельства, в обоснование которого заявитель ссылается при подаче такого заявления.
Согласно разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, т.е. обстоятельство должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. В этом случае новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.