Привлекая плательщика к ответственности за непредставление документов, инспекция заявляла, что вправе запросить у проверяемого любые документы. В том числе, и ранее представленные. Также инспекция указывала на то, что ознакомление с подлинными документами не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов. Арбитражный суд Дальневосточного округа с подобной позицией не согласился и признал решение о привлечении плательщика к ответственности недействительным. В Постановлении № Ф03-4126/2015 от 25.11.2015 суд пояснил, что закон устанавливает ряд ограничений на истребование документов у плательщика. Так, не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган. Налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок.
Также не истребуются документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу. Также это ограничение не распространяется на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы. Судами установлено, что затребованные инспекцией документы не представлены налогоплательщиком по причине невозврата налоговым органом подлинных экземпляров документов, представленных обществом ранее. Поскольку у общества отсутствовала возможность исполнить требование инспекции о представлении указанных документов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае состава правонарушения.
Плательщик приобрел имущество с дефектами. Инспекция посчитала, что приобретенное имущество не может быть использовано для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, и отказала в вычете
Налоговый орган, принимая данное решение, сделал вывод о том, что право на получение налогового возмещения у заявителя отсутствует, поскольку приобретенные объекты недвижимого требуют капитального ремонта. Соответственно, данные объекты не могут использоваться для операций, облагаемых НДС, и получить налоговый вычет невозможно. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Уральского округа признал, что дефекты приобретенного имущества не препятствуют получению вычетов по НДС. В итоге суд признал решение инспекции недействительным. В Постановлении № Ф09-8786/15 от 25.11.2015 суд указал, что налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемых решениях, инспекцией не приведено сведений о том, в чем именно заключается несоответствие требованиям НК РФ, выставленных налогоплательщику счетов-фактур.
При этом сам факт выставления счетов-фактур организациями-продавцами инспекцией не оспаривается. Кроме того, судами установлен факт передачи обществу объектов недвижимого имущества. Довод о том, что приобретенное имущество не может быть использовано для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, поскольку часть объектов находится в аварийном состоянии, судом не принимается. Объекты могут быть отремонтированы и использованы по своему назначению. В том числе и для совершения операций, облагаемых НДС. При этом суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически использованы. Следовательно, право налогоплательщика на вычеты не связано с моментом использования товаров.
Застройщик получает денежные средства от дольщиков, налоговики доначисляют НДС
Вынося решение о доначислении налога, инспекция исходила из того, что денежные средства, полученные в рамках договоров о долевом строительстве, являются средствами, связанными с реализацией. Поэтому, по мнению налоговиков, они подлежали обложению налогом на добавленную стоимость. Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал такие действия налоговой инспекции противоречащими НК РФ и нарушающими права налогоплательщика. В суд Постановлении № А43-31004/2014 от 23.11.2015 пояснил, что не признается объектом налогообложения НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. Суды установили, что плательщик на основании договоров об участии в долевом строительстве осуществлял строительство многоквартирного жилого дома. Общество-застройщик обязалось построить жилой дом и передать дольщикам объект долевого строительства.
Дольщики же обязались оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять недвижимость в собственность. Застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства им многоквартирных домов. Таким образом, договор участия в долевом строительстве носит инвестиционный характер, а денежные средства, поступающие от участников долевого строительства, имеют целевой характер в силу закона. Следовательно, денежные средства, полученные налогоплательщиком, выполняющим функции застройщика, от дольщиков по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома, НДС не облагаются. Это объясняется тем, что отношения между дольщиками и обществом носят инвестиционный характер.
Инспекция вынесла решение о приостановлении операций по счету в банке. Налогоплательщик не может открыть новые счета в других банках
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал, что в случае приостановления операций по счету банк не вправе открывать налогоплательщику новые счета. Однако это правило действует лишь в случаях, когда банк знает о заморозке счета. В Постановлении № А75-4465/2015 от 30.11.2015 суд указал, что открытие банком счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа. Объективной стороной данного правонарушения является открытие банком счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица. При наличии решения о приостановлении операций по счетам банк не вправе открывать счета и предоставлять организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Приостановление операций по счету налогоплательщика в одном банке влечет за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлены операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам. Суды установили, что банк осуществил открытие расчетного счета обществу, несмотря на наличие решения о приостановлении операций по счетам общества. В связи с указанными обстоятельствами решением налогового органа банк был привлечен к налоговой ответственности. Суд пояснил, что данное решение соответствовало бы закону в том случае, если банк знал о приостановлении операций по счетам. Между тем, поскольку решение о приостановлении операций по счетам банку не направлялось, оснований для привлечения банка к налоговой ответственности не имелось.
Налогоплательщик не проверил деловую репутацию и платежеспособность своих контрагентов. В налоговом вычете по НДС может быть отказано
Арбитражный суд Поволжского округа признал, что проверка учредительных документов контрагента и документов о его регистрации не свидетельствует о проявлении осмотрительности. Даже в том случае, если контрагент был зарегистрирован и является формально действующим юрлицом, в получении налоговой выгоды все равно может быть отказано. В Постановлении № Ф06-2839/2015 от 25.11.2015 суд пояснил, что при выборе контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента. Также плательщик обязан оценивать риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки. Они не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.
Причем в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений. В силу требований НК РФ он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов. Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. Если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юрлица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных документов, он лишается права на вычет по НДС.
Работники налогоплательщика долгое время находятся на объекте заказчика. Налоговая инспекция требует открыть по этому месту обособленное подразделение
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал, что нахождение работников подрядчика на строительной площадке заказчика в течение длительного периода времени не обязывает регистрировать обособленное подразделение по этому месту. В Постановлении № А32-2976/2015 от 26.11.2015 суд пояснил, что установлена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе. Между тем, признание обособленного подразделения организации таковым возможно при одновременном соблюдении ряда условий. К ним относятся — наличие территориальной обособленности; наличие стационарных рабочих мест и ведение деятельности через это подразделение сотрудниками организации. При этом под оборудованием стационарного рабочего места подразумевается не только создание условий для исполнения трудовых обязанностей, а также само исполнение таких обязанностей.
В качестве доказательства создания обособленного подразделения могут являться, в том числе договоры аренды помещения. К доказательствам относятся и трудовые договоры, заключенные с сотрудниками подразделений, в которых рабочим местом работника значится место нахождения обособленного подразделения. Нахождение работников подрядчика на строительной площадке заказчика в течение длительного периода времени само по себе не является созданием стационарных рабочих мест. То обстоятельство, что направление работников в командировки осуществлялось группами, не свидетельствует о том, что таким путем общество обеспечивало создание в месте командировки обособленного структурного подразделения. Учитывая изложенное суды пришли к верным выводам о том, что общество не должно было создавать обособленное подразделение и ставить его на налоговый учет по месту выполнения подрядных работ. При этом у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности.
ИП может пересчитать земельный налог на основании результатов рыночной оценки участка
Налоговый орган доначислил предпринимателю земельный налог, посчитав, что измененная кадастровая стоимость участка в текущем периоде применению не подлежит. Арбитражный суд Центрального округа признал данное решение инспекции недействительным. В Постановлении № Ф10-3892/2015 от 25.11.2015 суд отметил, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости участка его кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости. Закон допускает установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку решением суда была установлена рыночная стоимость принадлежащих предпринимателю участков, орган кадастрового учета должен был внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу. При этом НК РФ не содержит запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода. Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворении заявление предпринимателя и признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Реализация товаров по цене ниже их таможенной стоимости не лишает права на вычет по НДС
К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа, признав, что таможенная стоимость применяется исключительно для таможенных целей и не может быть использована в целях налогообложения. В Постановлении № А40-7536/15 от 30.11.2015 суд пояснил, что для применения налогового вычета необходимо соблюдение ряда условий. К ним относится — ввоз товаров на таможенную территорию РФ, уплата НДС таможенным органам, принятие товаров на учет. Судами установлено, что в спорный период общество приобретало офисное оборудование, осуществляло его импорт для дальнейшей реализации на территории РФ. В связи с тем, что таможенная стоимость импортируемых товаров превышала стоимость реализации данных товаров на территории РФ, обществом был заявлен НДС к возмещению.
Судами установлено, что обществом соблюдены все условия, установленные законодательством для принятия к вычету НДС, уплаченного при вводе товара на территорию РФ. При этом факт реализации товаров по цене ниже таможенной стоимости не имеет в данном случае правового значения. Это объясняется тем, что таможенная стоимость применяется исключительно для таможенных целей (в особенности для исчисления таможенных платежей, включая НДС) и не может быть использована в качестве ориентира рыночной цены. Также она неприменима для исчисления НДС по операциям по реализации товаров на территории РФ. Суды обоснованно не приняли довод инспекции о том, что деятельность общества направлена на получение необоснованной экономической выгоды, а не на извлечение прибыли, поскольку к вычету принимается НДС, фактически уплаченный обществом. Сравнение оптовых цен с розничными, а также с таможенной стоимостью товаров некорректно и не предусмотрено законодательством.
Заявление налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации не продлевает срок на их получение
Об этом заявил Арбитражный суд Уральского округа, признав, что в случае пропуска трехлетнего периода налогоплательщик не может претендовать на вычет. Даже в том случае, если вычет был заявлен позднее, в уточненной налоговой декларации. В Постановлении № Ф09-9250/15 от 25.11.2015 суд указал, что обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров. Именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Если сумма вычетов превышает общую сумму налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Исключение составляют случаи, когда налоговая декларация был подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Положения НК РФ о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница. Следовательно, правило о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов по НДС в подаваемую уточненную налоговую декларацию. Таким образом, судом сделан верный вывод о правомерности отказа налогового органа в принятии в спорном периоде налогового вычета по НДС.