Исключение недобросовестного участника из ООО
Поведение одного из владельцев компании, в результате которого фактически блокируется ее деятельность, может послужить основанием для принудительного устранения такого лица из состава участников общества. Такая процедура является специальным корпоративным способом защиты прав других соучастников и направлена на пресечение действий (бездействий), препятствующей нормальной работе организации. Чтобы прибегнуть к данному средству «обороны» участнику или участникам, которым совместно принадлежат доли в уставном капитале ООО в размере не менее 10 %, необходимо подать в арбитражный суд соответствующий иск (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «ФЗ № 14»)). Отмечаем, что таким правом получится воспользоваться не каждому совладельцу организации, «подпадающему» под вышеуказанную характеристику. Так, суды отказывают в удовлетворении исков об исключении участника из общества, если:
• требование заявлено лицом, в отношении которого имеются основания для исключения (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 г. № 308 – ЭС17 - 5530);
• нормальному функционированию компании препятствуют равнозначные взаимные претензии истца и ответчика к друг другу и не имеется доказательств грубого нарушения одним из них своих обязанностей (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2014 г. № 306 – ЭС14-14 по делу № А06-2044/13);
• истцу и ответчику принадлежат равные доли в уставном капитале, и между ними существует корпоративный конфликт (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2006 г. № 308 – ЭС16-16716).
Исключение участника из ООО допускается в случаях, перечисленных в ст. 10 ФЗ № 14: 1) когда тот грубо нарушает свои обязанности; 2) когда своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Представленный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен или изменен положениями устава (Постановление ФАС Западно – Сибирского округа от 04.06.2008 г. № Ф04-3531/2008 (6262-А45-8).
Чаще всего в качестве грубого нарушения признается систематическое (два и более раз) уклонение совладельца общества от участия в общем собрании, в результате чего исключается возможность принятия важных корпоративных решений, от которых зависит дальнейшая деятельность компании. Подобными могут быть решения о назначении единоличного исполнительного органа, членов совета директоров, о внесении изменений в устав, если они необходимы в силу положений закона и без их внесения ООО не сможет в дальнейшем нормально функционировать (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25), решения о принятии нового участника и увеличения уставного капитала (Определение ВАС РФ от 01.07.2014 г. № ВАС -7991/14) либо решения об одобрении сделки и т.д.
Хотелось бы отметить, что при рассмотрении споров данной категории суды в обязательном порядке проверяют соблюдение в полной мере процедуры проведения общего собрания, включая надлежащее извещение участника о дате, времени и месте проведения собраний (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 51), устанавливают в соответствии с уставом порядок определения кворума для принятия соответствующего решения и его зависимость от количественного состава участников, объем наступивших негативных последствий (которые могли наступить) в результате неисполнения участником общества своей обязанности. При недоказанности любого из перечисленных фактов суды, как правило, отказывают в удовлетворении требований. Поэтому, начиная со стадии подготовки к проведению общего собрания, нужно строго следовать прописанному в уставе и ФЗ № 14 порядку осуществления корпоративных «мероприятий» и хранить документы, свидетельствующие о соблюдении процедур (протоколы собраний, уведомления о предстоящем общем собрании и др.), правильно устанавливать наличие (отсутствия) кворума и т.д.
К действиям (бездействиям), которые создают препятствия для деятельности организации либо существенные сложности чаще всего относятся заключение генеральным директором – участником общества сделок, направленных на вывод активов компании, инициировании процедуры ее банкротства, подделка протоколов общего собрания в целях смены директора, установленная приговором суда (решением арбитражного суда), голосование на общем собрании участников, если оно заведомо влечет неблагоприятные последствия (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 г. № 309 – ЭС17 – 5682; Определение ВАС РФ от 03.06.3011 г. № ВАС – 9579/10; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 г. № Ф05-12883/2015; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 51).
Хотелось бы отметить, что с даты вступления в силу решения об исключении участника общества доля последнего в уставном капитале переходит непосредственно к организации (подп. 4 п. 7 ст. 23 ФЗ № 14). При этом «бывшему» совладельцу в течение одного года со дня перехода доли должна быть выплачена ее действительная стоимость. Сумма, подлежащая перечислению такому лицу определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении. Однако, если на момент осуществления выплаты ООО отвечает признакам банкротства или в результате этой выплаты у общества появятся такие признаки, то оно вправе не выплачивать действительную стоимость доли (п. 8 ст. 23 ФЗ № 14). Вместе с тем, за исключенным участником сохраняется право до возбуждения дела о банкротстве компании подать в суд иск о взыскании действительной стоимости (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда РФ от 29.05.2017 г. по делу № А 39 – 5485/2015).
Подводя итог вышеизложенному, представляется, что представленный способ защиты прав и интересов совладельцев организации достаточно эффективный. Но необходимо помнить, что процедура исключения участника из общества не может служить механизмом разрешения корпоративного конфликта.
