<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=239215506642626&ev=PageView&noscript=1" />
En Cn

Привлечение внешнего юриста - это не дорого

Сегодняшняя история довольно классическая. Крупная медицинская компания, имеющая в штате юридический отдел, обратилась с иском в суд к страховой медицинской компании о взыскании задолженности по договору оказания услуг в системе обязательного медицинского страхования (ОМС).

Казалось бы, ситуация понятна и является рабочей. Не вызывает сложностей обратиться в суд и взыскать задолженность.

Но так бывает, и этому менеджеры компании не придают должного значения тому, что привлеченный судебный специалист способен: точнее определить предмет иска, подобрать нужную доказательственную базу, разобраться с предметом доказывания и грамотно провести судебное исследование доказательств, акцентировав внимание суда на принципиальных, а не эмоциональных моментах. Часто приходится слышать от клиента: «а вот судья косо посмотрел, а вот что-то он как-то накричал не по делу, в вот не взял нашу бумагу, а наверное всё куплено и у противной стороны есть выходы на судью»… И так далее.

Но войдя в проект и разобравшись в материалах, выясняется, что нужное доказательство не представлено (а что надо было?), судебный запрос не направлен (а это зачем?), ходатайство не заявлено (а что так можно было?) и так далее…

Таким образом, неверные акценты на доказательствах и отвлеченеи от предмета доказывания превращает выигрышное дело в проигрышное, пораждая перед руководством домыслы о том, что всё схвачено и проплачено противной стороной…

Похожая ситуация вышла и в рассматриваемом примере. Несмотря на опыт и профессионализм юристов клиента, видимую "проходимость" спора, наличие положительной судебной практики, с разбирательством в суде первых двух инстанций случился не успех. Этому отчасти способствовала странная трактовка судьи первой инстанции, которая в похожей ситуации уже принимала положительное решение по другому делу клиент. Апелляционный суд надежд на пересмотр решения не оправдал. В качестве пожарной бригады руководство клиента привлекло специалистов Sparta Consulting лишь на стадии кассационного обжалования решения и постановления двух первых судов.

При подготовке кассационной жалобы переработали текст коллег юристов и сократили её с 20 клиентских листов до 3х уже в редакции наших специалистов. Существует предрассудок, что чем длиннее жалоба, тем солиднее и убедительнее она будет – это заблуждение. Суды завалены бумагами и читать монографии никто не будет. Обжалуешь, так дай суть без воды и эмоций. Тогда тебя ждёт успех.

Так и случилось в этой ситуации: короткая жалоба, 3 минуты выступления в АСМО (тот что бывший ФАС МО) и кассация удовлетворена, дело направлено на новый круг и там с учётом разъяснений кассации должен быть успех.

Но на все эти обжалования клиент потерял время и, соответственно, деньги, т.к. до нового даже положительного для него решения на новом круге пройдет не меньше 6-8 месяцев. Так что, привлеченный юрист – это не дорого!

 

С судебным актом можно ознакомиться по ссылке внизу.

Кратко суть дела в том, что медицинской организации в результате затяжного противостояния с региональными властями не удается получить требуемый объём медицинской помощи по определённой медицинской услуге в рамках ОМС. Без выделенного объёма медицинская организация не может получить финансирование уже оказанной пациентам медицинской помощи в рамках государственной программы ОМС. Но пациенты идут, услуги оказываются, а объёмы не выделяются. Как одно из направлений защиты интересов клиента был выбран путь прямых обращений к страховым медицинским организациям, осуществляющим трансферы денег из фондов ОМС в медицинские организации, в форме иска о взыскании задолженности. На сумму разницы между стоимостью процедур по выделенным медицинским объёмам и фактически оказанным услугам возможно такое требование к страховой медицинской компании. Судебная практика за подобную схему, но с определенными оговорками.

Специалисты Sparta Consulting таким опытом обладают и, таким образом, смогли «вернуть клиента в игру» и всё-таки взыскать задолженность за оказанные услуги.

[Здесь будет форма обратной связи]