Ответственность агрегатора: услуги такси
В последнее время в сфере продажи товаров, работ, услуг широкое распространение получили так называемые информационные площадки, аккумулирующие запросы потребителей и продавцов, исполнителей, подрядчиков по определенному роду деятельности – агрегаторы (службы заказов такси, оказания бытовых услуг, продажи товаров и т.д.).
Заинтересованность создателей таких Интернет – ресурсов обусловлена высоким уровнем спроса с обоих сторон – участниц гражданского оборота, доходностью, а также отсутствием прямого законодательного регулирования такого вида бизнеса.
Законопроект о правилах функционирования агрегаторов в настоящее время находится только на рассмотрении в Государственной Думе РФ. Последнее обстоятельство позволяло указанным «предпринимателям» уклоняться от оформления необходимых разрешительных документов, требуемых для непосредственного занятия конкретным видом деятельности, избегать мер ответственности и т.д.
Однако, в начале 2018 года Верховным Судом РФ был принят судебный акт по делу с участием сайта – агрегатора такси, в котором была высказана позиция о возможности привлечения такого лица при определенных обстоятельствах к ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 г. № 5 – КГ17-220).
Особое значение в споре суд придал фактически сложившимся между сторонами отношениям и их соответствию тому, что закреплено в договоре предоставления информационных услуг. Полагаем, указанное решение может сформировать аналогичный подход при рассмотрении схожих споров с участием агрегаторов. Поэтому постараемся разобраться, какие нюансы деятельности указанных субъектов влияют на возможность привлечения к ответственности.
Как правило, модель взаимоотношений агрегаторов услуг такси строится на:
- договоре оказания информационных услуг посредством организации доступа к «справочной» платформе о поступающих заказах такси, заключаемых либо с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, владеющими «таксопарком», либо напрямую с водителями автомобилей;
- и пользовательского соглашения с потребителями услуг – заказчиками такси.
При этом сообщение о принятии заказа к исполнению, оповещение о прибытии такси к месту подачи с указанием его государственного регистрационного знака, марки и цвета кузова автомобиля, о стоимости оказанных услуг направляются потребителям от имени агрегатора.
Согласно гражданского законодательства РФ направление потребителю уведомления о принятии вызова такси к исполнению свидетельствует о заключении договора фрахтования (ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Одновременно отмечаем, что перечисленные выше действия характерны для лица, которое осуществляет перевозку пассажиров и багажа легковым такси (фрахтовщика) (п.п. 102 – 110 Правил перевозки пассажиров, и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112). Поэтому при указанной схеме взаимодействия, агрегатор может быть признан фрахтовщиком (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.02.2017 г. по делу № 33-1319/2017; Постановление Президиума Челябинского областного суда от 06.08.2014 г. № 44г – 50/2014).
В силу п. 14 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259 – ФЗ, ст. 800 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ фрахтовщик, как перевозчик, несет ответственность за вред, причиненный жизни и/или здоровью пассажира или его багажу, в полном объеме и независимо от вины перевозчика. Кроме того, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина в результате ДТП (т.е. источником повышенной опасности), с фрахтовщика может быть взыскана компенсация морального вреда независимо от вины его причинителя (ст. 110 ГК РФ).
Таким образом, представленная деятельность агрегатора сопряжена с риском привлечения к гражданско – правовой ответственности в виде компенсации материального и морального вреда.
Полагаем, что процент вероятности наступления подобного случая можно понизить посредством перекладывания ряда обязанностей на плечи перевозчиков. Например, направления заказчику услуги уведомления о принятии вызова такси к исполнению путем заполнения на информационной площадке агрегатора определенной формы.
В то же время такая конструкция позволит агрегатору отслеживать выполнение заказов потребителей. В дополнение к данной мере можно заранее информировать «потенциальных» клиентов о том, что агрегатор не оказывает самостоятельно услуги по перевозке пассажиров и багажа, а занимается только лишь организацией процесса перевозки.
Такое действие можно выполнить путем размещения соответствующих сведений на сайте, в рекламе и т.д. Помимо этого, в договорах, заключаемых с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами – владельцами «таксопарков», можно предусмотреть право агрегатора на предъявление регрессного требования к данным лицам, в случае доказанности факта неисполнения ими обязанностей, перечисленных в п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непроведения технического контроля состояния легкового такси, невыполнения предрейсовых медицинских осмотров водителей и т.д.).
Резюмируя вышеизложенное, полагаем, что до принятия законодательного акта, регламентирующего деятельность агрегаторов услуг, сложно говорить о безусловной ответственности таких субъектов за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира в результате ДТП с участием такси. При организации и ведении данного бизнеса следует помнить, что каждое отдельное действие формирует общую «картину», исходя из которой можно определить место и роль агрегатора в процессе перевозки пассажиров легковым такси, а также его ответственность. Главное найти «золотую» середину между решением вопросов «финансового» контроля над фактическими исполнителями перевозок такси и вопросами ответственности агрегатора перед получателями услуг.