Односторонний отказ от договора оказания услуг
Договор оказания услуг является, пожалуй, самым распространенным гражданско-правовым договором. Его ценят за универсальность предмета, под регулирование которого может подойти большинство совершаемых юридических действий, а также за гибкость формулировок, к числу которых относится условие об немотивированном одностороннем отказе от исполнения Договора.
Издержки при таком расторжении сформулированы законодателем достаточно ясно:
в случае, если инициатором расторжения выступает заказчик – он обязан возместить исполнителю сумму фактически понесенных расходов, если же инициатором выступает исполнитель – он возмещает заказчику сумму убытков. При этом, использование указанного положения закона стороны пытаются тем или иным образом «доработать» а то и вовсе запретить. Именно о нюансах, связанных с односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг и пойдет речь в настоящей статье.
- Возможность ограничения права на односторонний отказ от исполнения Договора.
Как правило, исполнители Договора, узнающие о возможности любой из сторон расторгнуть Договор, предлагают запретить такой шаг, предусмотрев соответствующее условие в Договоре. Однако, такой шаг будет неправильным, с большой долей вероятности указанное условие будет признано недействительным . Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 указал следующее:
«Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон».
Таким образом, ограничить возможность сторон на расторжение Договора оказания услуг в одностороннем порядке неправомерно.
- Ответственное отношение к уведомлению о факте отказа от исполнения Договора.
Также распространенной ошибкой при расторжении Договора выступает пренебрежительное отношение к самому факту расторжения. Очень часто контрагенты считают достаточным просто направить уведомление, при этом, не прекращая саму работу. По их мнению, данное уведомление будет направлено «на всякий случай» и позволит в любой момент свернуть работы. Однако, суды достаточно ясно подошли к такой ситуации, определив, что в таком случае Договор не будет считаться расторгнутым. Об этом ФАС Дальневосточного округа в постановлении № Ф03-8393/2009 по делу N А59-2360/2009 высказался таким обращом:
«Довод жалобы о расторжении договора от 01.04.2005 путем направления уведомления от 14.04.2006 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку суды установили, что, несмотря на данное уведомление, ответчик продолжал пользоваться услугами истца, следовательно, оснований считать договорные отношения сторон прекратившимися не имеется…»
Таким образом, в случае если после получения уведомления о расторжении Договора будет доказан факт продолжения его исполнения – такой Договор будет квалифицирован в качестве действующего.
- Будущие расходы исполнителя не будут квалифицированы в качестве подлежащих оплате при одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора.
Естественное желание контрагентов при получении уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора оказания услуг – «накрутить» как можно больше фактических расходов и взыскать их с Заказчика. Однако необходимо учитывать разумный предел расчета расходов – те затраты, которые исполнитель понесет после получения отказа от исполнения Договора – не будут оплачиваться в соответствии с Договором. Показательно по данному вопросу высказался ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29.04.2010 по делу N А46-23676/2009.
«Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. Доводы ООО «Связь сервис» о том, что обязанность оплаты услуг по отключению радиоточки вытекает из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании указанной нормы права. Взимание платы за отключение радиоточки, это будущие расходы, которые возникают после одностороннего отказа абонента от услуг проводного радиовещания…»
Таким образом, Исполнителю необходимо соблюдать меру при определении подлежащих возмещению фактических расходов, не требуя возмещения таковых в будущем.
В настоящей статье мы рассмотрели лишь самые яркие нюансы, связанные с односторонним отказом от исполнения Договора. Безусловно, необходимо соблюдать четкие формулировки при составлении отказа от уведомления Договора, а также внимательно отнестись к наличию в Договоре допустимых законом ограничений при одностороннем расторжении. Так или иначе общее правило ответственного отношения к одностороннему отказу от исполнения Договора остается неизменным.