<img src="https://vk.com/rtrg?p=VK-RTRG-1317310-7Zy2f" style="position:fixed; left:-999px;" alt=""/>
En Cn

Можно ли избежать субсидиарной ответственности при личном банкротстве

11 августа 2017

Вопрос о возможности «увильнуть» контролирующего должника лица, включая его руководителя, от субсидиарной ответственности по обязательствам должника, всегда интересен как для «пострадавшей стороны» в деле о банкротстве (кредиторы с неудовлетворенными требованиями), так и для недобросовестно исполнявших свои обязанности лиц, имевших право давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на действия должника. В связи с этим многим важно понять, позволяет ли банкротство, например, руководителя (генерального директора), как физического лица, избежать фактического исполнения указанного «наказания».
До 01 октября 2015 года такой «шанс» фактически был закреплен нормой ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «ФЗ о банкротстве») (в редакции от 29.09.2015 года). Так, согласно общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождался от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. В качестве исключения ФЗ о банкротстве прямо называл требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, заявлялись ли они в деле о банкротстве или нет, и остались они не удовлетворенными полностью или частично. Помимо этого, за кредитором, чьи требования не были удовлетворены в ходе рассмотрения дела о банкротстве, сохранялось право в случае выявления фактов сокрытия обанкротившимся гражданином имущества или незаконной передачи последним имущества третьим лицам предъявить требование об обращении взыскания на такое имущество (п. 3 ст. 212).
Стоит отметить, что судебной практикой были внесены коррективы относительно применения нормы об освобождении гражданина от обязательств. Фактически перечень вышеназванных исключительных случаев был пополнен правом арбитражного суда при вынесении определения о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении гражданина – должника правила п. 1 ст. 212 ФЗ о банкротстве (в редакции от 29.09.2015 года). Такое право предоставлялось арбитражному суду в ситуации, когда в деле о банкротстве гражданина устанавливались признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (например, принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.) (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 года по делу N А23-23/2010; Определение ВАС РФ от 29.10.2013 года № ВАС-7572/13 по делу № А13-6572/2010).
Как видно из вышеприведенных положений об освобождении гражданина – банкрота от исполнения обязательств, требования о субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам должника – организации относились к общим требованиям кредиторов и считались погашенными при завершении конкурсного производства.
С 01 октября 2015 года вступили в силу существенные изменения, внесенные в законодательство о банкротстве Федеральным законом от 29.09.2015 года № 154-ФЗ, в том числе и в правило об освобождении гражданина от обязательств. Данные «поправки» применяются и в настоящее время. Теперь, список требований, сохраняющих силу после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, дополнен требованиями:
• о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 10 ФЗ о банкротстве);
• о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности;
• о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
• о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
• о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 ФЗ о банкротстве (п.п. 5, 6 ст. 213.28 ФЗ о банкротстве).
Соответственно, «личное» банкротство руководителя не может служить безусловным основанием для его освобождения от исполнения требования о его субсидиарной ответственности как контролирующего лица по обязательствам компании – должника (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N А49-8012/2015).
Отмечаем, что если указанные требования включены в реестр требований кредиторов, но остались не удовлетворенными по завершении расчетов с кредиторами, то арбитражный суд выдает исполнительные листы по таким требованиям, руководствуясь общими правилами процессуального законодательства (п.п. 5, 6 ст. 213.28 ФЗ о банкротстве). Причем, кредиторы, которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, не лишаются права предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года № 45).
Если требования не заявлялись в ходе процедур банкротства гражданина, то они сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания соответствующего производства по делу в непогашенной их части.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что п. 10 ст. 14 Федеральным законом от 29.09.2015 года № 154-ФЗ установлена обратная сила закона. В частности, закреплено правило о том, что нормы ст. 213.28 ФЗ о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года. Поэтому данные положения используются судами при рассмотрении и разрешении дел о банкротстве граждан, возбужденных до указанной даты и не оконченных к настоящему моменту.
Таким образом, законодатель «закрыл лазейку» в ФЗ о банкротстве для «недобросовестных» контролирующих должника лиц (в том числе руководителей), позволяющую избежать субсидиарной и иной ответственности посредством «собственного банкротства».