Юридическая сила мирового соглашения
Не для кого не секрет, что одним из способов примирения сторон и прекращения спорного правоотношения является процедура заключения мирового соглашения. Мировое соглашение основывается на принципах взаимных уступок сторон и добровольного согласия каждой стороны. Обязать заключить мировое соглашение невозможно. Суд вправе утвердить только такое мировое соглашение, которое не противоречит действующим на момент заключения нормам материального права и не нарушает законные права и интересы других лиц (ст. 139 АПК РФ).
Так как же быть в ситуации, когда после заключения мирового соглашения изменились материальные нормы права, регулирующие «спорные правоотношения»? Что имеет приоритет: условия утвержденного судом мирового соглашения или нововведения в законодательстве?
Мировое соглашение обладает «двоякой» природой. Объясняется это тем, что, с одной стороны, оно приобретает юридическую силу только при условии его «одобрения» судом. Соответственно, мировое соглашение, утвержденное определением суда, обладает всеми признаками судебного акта, включая обязательную силу для всех без исключения лиц, и подлежит немедленному исполнению. При этом, если стороны прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
С другой стороны, мировое соглашение признается не только процессуальным документом, но и сделкой в плоскости материального права, поскольку по сути в него трансформируется первоначальное «спорное» обязательство. Поэтому к нему подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», Определение ВС РФ от 14.09.2015 года № 309-ЭС-15-3840).
По общему правилу, закрепленному в ст. 422 ГК РФ, условия договора сохраняют силу, даже если после его заключения издан закон, содержащий обязательные для сторон правила, отличные от тех, что действовали при заключении договора. Исключение составляют случаи, когда в законе указана оговорка о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Данное положение касается как императивных, так и диспозитивных норм (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Представляется, что норма о силе императивных норм не может применяться к мировому соглашению без учета его специфичности, то есть одновременному подчинению процессуальным и материальным нормам права. На наш взгляд, в отличие от других гражданско – правовых сделок (договоров), «дальнейшая судьба» мирового соглашения напрямую зависит от того, влияют ли вносимые в законодательство новеллы, имеющую обратную силу, на исполнимость условий мирового соглашения. Обусловлено это, в первую очередь, отсутствием в процессуальном законодательстве норм, предусматривающих в качестве основания пересмотра условий мирового соглашения – вступление в силу норм гражданского законодательства, распространяющих свое действие на отношения сторон, возникшие ранее. Во – вторых, добровольным волеизъявлением сторон на заключение мирового соглашения на определенных условиях. В – третьих, обязательной силой для исполнения, которым наделено определение об утверждении мирового соглашения.
Ввиду вышеизложенного, считаем в подобной ситуации возможно несколько вариантов ее развития:
1) Если такие изменения норм материального права не затрудняют либо не препятствуют реализации мирового соглашения, как судебного акта, и у сторон отсутствует совместная договоренность о необходимости «обновления» его условий, то стороны обязаны продолжать исполнять условия ранее утвержденного мирового соглашения.
2) Если участники мирового соглашения совместно выражают волю и желание на приведение его условий в соответствии с нововведениями законодательства, то у них имеется возможность в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального, и обратиться в суд с ходатайством о его утверждении. «При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению» (абз.6 ч.7 ст. 141 АПК РФ) (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
3) Если одна из сторон отказывается «корректировать» условия мирового соглашения, и оно фактически не может быть исполнено либо его реализация затруднительна из-за вступления в силу изменений законодательства, имеющих отношение к порядку и способу его исполнения и обладающих обратной силой, то, на наш взгляд, заинтересованная сторона (как взыскатель, так и должник) вправе обратиться в суд с заявлением об изменении соответственно способа и/или порядка его исполнения.
Однако, необходимо помнить, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для такого изменения. Поэтому, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта (Определение ВС РФ от 02.06.2017 г. N 309-ЭС17-6753).
Кроме того, представляется, что, заявляя такое требование, заинтересованное лицо ограничено вариантами способов и порядка исполнения мирового соглашения «рамками правил нововведений» законодательства, обладающих обратной силой, и одновременно служащих причиной затруднения или невозможности его реализации на первоначальных условиях. Иначе, нарушается баланс интересов сторон, что может привести к злоупотреблению правом, а также к несоблюдению принципа добровольности сторон. По нашему мнению, такой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ о том, что у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года № 467 – О).
Таким образом, условия мирового соглашения находятся в тесной взаимосвязи как с действующими нормами материального права в момент его заключения, так и с принятыми после его заключения, но имеющими обратную силу. Значение императивных норм и их соотношение с условиями обязательного для исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда, следует устанавливать в каждом конкретном случае, так как от данных показателей зависит необходимость совершения (несовершения) сторонами мирового соглашения определенных действий, связанных с исполнением его условий.